Łączenie podwaliny i oczepu na długości

Techniczne aspekty budowy domów szkieletowych
motoolo
Posty: 29
Rejestracja: wt 21 cze, 2011

Łączenie podwaliny i oczepu na długości

Post autor: motoolo » śr 27 lip, 2011

Czy przy długości ściany np. 9 m można powalinę i oczep wykonać z elementów długości 2,5 m i łączyć je na długości? Moje pytanie bierze się z tego że mam możliwośc zakupu drewna ale właśnie tylko w takich długościach.
Czy jest możliwe takie wykonanie oczepu i powaliny z 2 warstw z przesunięciem? Czy lepiej szukać materiału na te elementy w większych długościach?


motoolo
Posty: 29
Rejestracja: wt 21 cze, 2011

Post autor: motoolo » sob 30 lip, 2011

Czy nikt mi nie pomoże :?:

Wojciech Nitka
Posty: 3739
Rejestracja: czw 19 sie, 2004
Lokalizacja: Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Wojciech Nitka » sob 30 lip, 2011

Możesz spokojnie kupić elementy takie długie jak chcesz, chociaż im dłuższe tym lepsze.
Jeżeli połączenie podwalin czy oczepów wypadną między słupkami, to zastosuj nakładkę długości odstępu między słupkami. W przypadku podwalinie nakładkę nabij na podwalinę. Natomiast w przypadku oczepu - podbij od dołu oczepu. Ale pamiętaj - połączenie górnego oczepu nie może przypadać w tym samym polu co łączenie dolnego oczepu, a jeszcze lepiej będzie jak będzie przesunięte o jedno całe pole.
Powodzenia.

Greg Olchawski
Posty: 723
Rejestracja: pt 02 mar, 2007
Lokalizacja: Floryda/Poznan

Post autor: Greg Olchawski » ndz 31 lip, 2011

Tutaj nie zgodzę się z Wojtkiem,

Re#podwalina: tuatj nie ma najmniejszego problemu i wcale nie trzeba robić żadnych nakładek (ciekawe kto je wymyslił?). Wytłumaczenie tego faktu jest banalnie proste: Podwalina winna być mocowana do podłoża nie tylko co 1.8m ale także dodatkowo na każdym jej końcu (15cm). Są to konieczne i jedyne wymagania. Stosowanie "nakładek" nie zastąpi mocowania.
Re#oczep: Łączenia obu oczepów zawsze muszą wypadać na słupkach, nie ma innej możliwości, żadnych "podkładek". Przy czym łączenia na górnym i dolnym oczepie muszą być dodatkowo przesunięte o moduł, tak jak wskazał Wojtek.
Co do długości elementów, to w przypadku oczepów powinny one być zdecydowanie dłuższe a dodatkowo być o klasę wytrzymalsze niż słupki.
Class-1 License, Building Construction (Comercial & Residential), St.Johns Co, Florida (USA)
Class-2 License, Carpentry (Structural, Rough/Frame & Finish), St.Johns Co, Florida (USA)
NAHB (National Association of Home Builders)
obecnie: Poznań, PL

motoolo
Posty: 29
Rejestracja: wt 21 cze, 2011

Post autor: motoolo » czw 04 sie, 2011

Wielkie dzięki Panowie za odpowiedz , trochę mi to rozjaśniło temat. Na podwalinę wezmę te krótsze słupki a na oczep zamówię dłuższe odcinki.
pozdr

Wojciech Nitka
Posty: 3739
Rejestracja: czw 19 sie, 2004
Lokalizacja: Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Wojciech Nitka » czw 04 sie, 2011

Greg Olchawski pisze:Co do długości elementów, to w przypadku oczepów powinny one być zdecydowanie dłuższe a dodatkowo być o klasę wytrzymalsze niż słupki.
Ciekawe. Pierwszy raz słyszę, że oczepy powinny być wykonane z drewna o klasę wytrzymalsze niż słupki. Liczę, że podasz mi informacje, gdzie mogę na ten temat poczytać.

Greg Olchawski
Posty: 723
Rejestracja: pt 02 mar, 2007
Lokalizacja: Floryda/Poznan

Post autor: Greg Olchawski » czw 04 sie, 2011

Myśle że jak pogłówkujesz to sam do tego dojdziesz. Podpowiem: optymalizacja.
Pozostaje mieć nadzieję, że przynajmniej nie pierwszy raz słyszysz iż np łaczenia oczepów, zarówno górnych jak i dolnych winny być na słupkach. W takich praktykach widze o wiele większy problem.
Class-1 License, Building Construction (Comercial & Residential), St.Johns Co, Florida (USA)
Class-2 License, Carpentry (Structural, Rough/Frame & Finish), St.Johns Co, Florida (USA)
NAHB (National Association of Home Builders)
obecnie: Poznań, PL

Wojciech Nitka
Posty: 3739
Rejestracja: czw 19 sie, 2004
Lokalizacja: Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Wojciech Nitka » czw 04 sie, 2011

Nie kombinuj.
Jeżeli coś piszesz staraj się udokumentować, a nie zadawaj zagadek. Pytałem "Pierwszy raz słyszę, że oczepy powinny być wykonane z drewna o klasę wytrzymalsze niż słupki. Liczę, że podasz mi informacje, gdzie mogę na ten temat poczytać."
Dalej liczę, że swoje słowa potrafisz udokumentować. Sądzę, że nie tylko jak na to liczę, ale także nasi Forowicze, w tym Ci którzy budują domy szkieletowe.

Greg Olchawski
Posty: 723
Rejestracja: pt 02 mar, 2007
Lokalizacja: Floryda/Poznan

Post autor: Greg Olchawski » pt 05 sie, 2011

Nie pisz o innych forowiczach bo 99% ma to gdzieś i buduje z czego popadnie, tak więc takie teksty nie sa żadną motywacją do mojego produkowania sie na forum :wink:

Bardzo proszę, o to informacja i wskazówka: zapoznaj się z tematem "stud grade lumber" a powinno być dla Ciebie jasne to o czym wspomniałem, czyli wymagania co do oczepów. Więcej nie ma co mówić bo trochę mi głupio abym na forum publicznym Cię edukował.

Nie zrozum mnie źle, bo nie mam nic przeciwko temu gdy mamy odmienne zdania co do wymogów dla budownictwa szkieletowego - wiadomo że w różnych krajach akceptowane przez społeczeństwo standardy (kody) mogą się różnić. Ale to co mnie trochę martwi to gdy GURU polskiego budownictwa drewnianego zaczyna podchodzić do tematu w stylu "nie słyszałem tego więc to nie jest prawda, proszę to udowodnić". Nie czuję się bym musiał komukolwiek coś "udowadniać" a jakość moich dotychczasowe porad na forum świadczy sama za siebie na temat mojej znajomości tematu. Może lepiej by było robić takie "kontry" na priv'a?

Pozdrawiam :grin:
Class-1 License, Building Construction (Comercial & Residential), St.Johns Co, Florida (USA)
Class-2 License, Carpentry (Structural, Rough/Frame & Finish), St.Johns Co, Florida (USA)
NAHB (National Association of Home Builders)
obecnie: Poznań, PL

Wojciech Nitka
Posty: 3739
Rejestracja: czw 19 sie, 2004
Lokalizacja: Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Wojciech Nitka » pt 05 sie, 2011

Greg,
po prostu nie słyszałem ani nie czytałem w żadnej literaturze, że na oczepy wymagane jest drewno lepszej jakości niż na słupki. Stąd jeżeli piszesz takie, myślę, że nie tylko dla mnie, nowości. to warto by było napisać na jakiej podstawie piszesz lub gdzie takowe informacje, że na oczepy wymagane jest drewno lepszej jakości, można znaleźć.
Określenie "stud grade lumber" to po prostu jakość tarcicy, a mi chodzi o to gdzie mogę znaleźć (człowiek zawsze się uczy) informacje na temat, że na oczepy wymagane jest drewno lepszej jakości. Nic więcej.

Greg Olchawski
Posty: 723
Rejestracja: pt 02 mar, 2007
Lokalizacja: Floryda/Poznan

Post autor: Greg Olchawski » pt 05 sie, 2011

(z góry przepraszam ale nie będe zadawał sobie trudu przetłumaczenia sformułowań obcojęzyczncyh)

Jak pewnie wiesz, klasifikacja drewna za oceanem jest niemal taka sama w USA jak i Kanadzie (która jest jednym z najważniejszych jego dostawców do Stanów). Pominę pełna klasyfikację i od razu przeskocze do drewna używanego najczęściej w konstrukcjach. Dla drewna sortowanego wizualnie są to w zasadzie klasy No.1 i No.2 które mają te same parametry projektowe (przynajmniej dla drewna typu SPF). W celu osiągnięcia jeszcze większej ekonomiki, dla lekkiego szkieletu drewnianego wprowadzono klase Standard & better o tylko nieco słabszych parametrach od No.2. Są to minimalne wymagania stawiane drewnu konstrukcyjnemu

Ale ponieważ różne elementy konstrukcji mogą przenosić innego rodzaju obciążenia, tym samy drewno na konstrukcje można śmiało podzielić na elementy pionowe i poziome. I dlatego też mamy kolejną niższą klasę Stud grade która ma słabsze parametry od No.2 ale wystarczające na słupki szkieletów. Oprócz klasyfikacji nadanej w tartakach, pojedyncze sztuki Stud grade "wyławia" się na składowiskach z drewna o jeszcze niższych klasach jak No.3, Utility czy Economy.

Jak wiadomo, w optymalnym procesie budowlanym na elementy konstrukcji wykorzystuje sie najtańsze elementy które spełniają wymagania projektowe. Dlatego też na słupki używa sie tańszego drewna gorszej jakości Stud grade ale nie wolno ich już użyć do czegokolwiek innego (np na oczepy). Jeśli więc wymagania tarcicy na słupki są niższe to, jak wskazuje na to logika, wymagania co do pozostałych elementów (poziomych) konstrukcji są wyższe.
Class-1 License, Building Construction (Comercial & Residential), St.Johns Co, Florida (USA)
Class-2 License, Carpentry (Structural, Rough/Frame & Finish), St.Johns Co, Florida (USA)
NAHB (National Association of Home Builders)
obecnie: Poznań, PL

JaKuBa
Posty: 225
Rejestracja: śr 28 sty, 2009
Lokalizacja: Wejherowo

Post autor: JaKuBa » ndz 07 sie, 2011

Greg Olchawski pisze:na słupki używa sie tańszego drewna gorszej jakości Stud grade ale nie wolno ich już użyć do czegokolwiek innego (np na oczepy). Jeśli więc wymagania tarcicy na słupki są niższe to, jak wskazuje na to logika, wymagania co do pozostałych elementów (poziomych) konstrukcji są wyższe.
W książce p. Wojciecha, tego nie ma. Jaką literaturę polecisz? A może jakieś www w tym temacie.

Greg Olchawski
Posty: 723
Rejestracja: pt 02 mar, 2007
Lokalizacja: Floryda/Poznan

Post autor: Greg Olchawski » ndz 07 sie, 2011

To że tego w niej nie ma to nie znaczy że tak nie jest. Książeczka jest fajna, być może Wojtek zakłada że wszyscy budować będę tylko z drewna wyższej klasy.
Hasła kluczowe już podałem, google is your friend :grin: Pozostaje jednak kwestia odniesienia tych klasyfikacji na nasz rynek, nie mniej jednak nie zmienia to faktu że taka zasada istnieje i ma zastosowanie.
Class-1 License, Building Construction (Comercial & Residential), St.Johns Co, Florida (USA)
Class-2 License, Carpentry (Structural, Rough/Frame & Finish), St.Johns Co, Florida (USA)
NAHB (National Association of Home Builders)
obecnie: Poznań, PL

JaKuBa
Posty: 225
Rejestracja: śr 28 sty, 2009
Lokalizacja: Wejherowo

Post autor: JaKuBa » ndz 07 sie, 2011

Greg Olchawski pisze:nie mniej jednak nie zmienia to faktu że taka zasada istnieje i ma zastosowanie.
Dlaczego unikasz konkretnej odpowiedzi? I wcześniej p. Wojciechowi i mnie teraz. Możesz napisać co nieco więcej? A co na to p. Grzegorz i p. Marcin? Budują według tej zasady?

Jan Jablonski
Posty: 321
Rejestracja: czw 28 sty, 2010
Kontakt:

Post autor: Jan Jablonski » pn 08 sie, 2011

Greg
Co znaczy sa wyzsze?? czyli w slupkach mga byc wypadajace seki?? odbarwienia?? jak to jest klasyfikowane w skladach ??? wizualnie ??? chyba teraz troche przesadziles.

Greg Olchawski
Posty: 723
Rejestracja: pt 02 mar, 2007
Lokalizacja: Floryda/Poznan

Post autor: Greg Olchawski » pn 08 sie, 2011

JaKuBa pisze:Dlaczego unikasz konkretnej odpowiedzi? I wcześniej p. Wojciechowi i mnie teraz. Możesz napisać co nieco więcej?
Mój poprzedni post zawira już wszystkie informacje na ten temat. Wojtek zapewne już wie o co chodziło. Będziesz chiał więcej to z łatwością znajdziesz info sam, przepraszam ale nie mam czasu klepać na forum tego samego dla każdego z osobna. Pozdrawiam.
Class-1 License, Building Construction (Comercial & Residential), St.Johns Co, Florida (USA)
Class-2 License, Carpentry (Structural, Rough/Frame & Finish), St.Johns Co, Florida (USA)
NAHB (National Association of Home Builders)
obecnie: Poznań, PL

Gliwicki
Posty: 213
Rejestracja: pn 28 lip, 2008
Lokalizacja: Gliwice

Post autor: Gliwicki » śr 10 sie, 2011

Czytając wszystkie powyższe teksty dochodzę do wniosku, że "problem" leży po innej stronie ...
W USA domy drewniane buduje się od dawien dawna i istnieją tam mechanizmy pozwalające na redukcję kosztów budowy poprzez umożliwienie zastosowania w pewnych obszarach materiałów gorszej jakości. W Polsce nie ma jeszcze takich mechanizmów (a i zapewne nikt by się na takie rozwiązania nie zgodził ... ot nasza mentalność na to nie pozwala ...) i kupujemy jeden rodzaj materiału na całość.

Prawdę powiedziawszy zastanawiam się teraz, na ile rozpowszechniona jest w USA praktyka stosowania materiałów gorszej jakości. Wydaje mi się bowiem, iż jest to tylko możliwość i nikt budujący dom dla siebie (a nie developer stawiający całe osiedle i szukający oszczędności gdzie tylko się da w imię (czasami źle pojmowanych) oszczędności) nie będzie szukał takich rozwiązań ...
Nie sprzeczaj się z idiotami, ściągną Cie na swój poziom i pokonają doświadczeniem.

Greg Olchawski
Posty: 723
Rejestracja: pt 02 mar, 2007
Lokalizacja: Floryda/Poznan

Post autor: Greg Olchawski » pt 12 sie, 2011

Gliwicki pisze:...Prawdę powiedziawszy zastanawiam się teraz, na ile rozpowszechniona jest w USA praktyka stosowania materiałów gorszej jakości. Wydaje mi się bowiem, iż jest to tylko możliwość i nikt budujący dom dla siebie (a nie developer stawiający całe osiedle i szukający oszczędności gdzie tylko się da w imię (czasami źle pojmowanych) oszczędności) nie będzie szukał takich rozwiązań ...
Masz rację, ze względu na bardzo dojrzały i zaawansowany rynek jest tam bardzo duża specjalizacja i optymalizacja. Ale obawiam się że nieco zbyt dosadnie rozumujesz, iż klasa drewna na słupki jest drewnem "gorszej jakości". Tak, jest to drewno o innej (niższej) klasie wytrzymałości ale też jednocześnie o specjalnym zastosowaniu (słupki). W takiej aplikacji nie ma znaczenia czy zastosujesz drewno wyższej klasy bowiem parametry w tym zakresie będą podobne.

Co do "budujący dom dla siebie" także pokazuje typowo polskie myślenie. Już o tym nie raz pisałem na forum, tam prawie nie da się budować inaczej "dla siebie" a inaczej dla... (kogo?) ponieważ system w zasadzie na to nie pozwala. Kody wyraźnie mówią co i jakiej klasy wolno stosować a inspektor na budowie może sprawdzić sobie każdy element drewniany. Dlaczego? Ponieważ każdy kawałek drewna sprzedawany w USA musi mieć stempel wskazujący na jego klasę/przeznaczenie. Tam nie ma takiej "wolnej amerykanki" (!) jak u nas gdzie pojedziesz do tartaku i kupisz sobie coś (ale tak naprawdę do końca niewiadomo co).

Poza tym: Nikt za oceanem przy zdrowych zmysłach nie pojedzie samemu kupować drewno na konstrukcję a żaden skład budowlany (przy zdrowych zmysłach) nie będzie "wciskał" klientowi materiału przewymiarowanego bo nic więcej na tym nie zarobi a tylko może stracić klienta na rzecz konkurencji która zaoferuje lepszą cenę na materiał właściwie dobrany pod konstrukcji.
Class-1 License, Building Construction (Comercial & Residential), St.Johns Co, Florida (USA)
Class-2 License, Carpentry (Structural, Rough/Frame & Finish), St.Johns Co, Florida (USA)
NAHB (National Association of Home Builders)
obecnie: Poznań, PL

Timber-TEC
Posty: 30
Rejestracja: wt 27 wrz, 2011
Lokalizacja: Wick, Szkocja
Kontakt:

Post autor: Timber-TEC » śr 28 wrz, 2011

Odnośnie dyskusji o stosowaniu drewna o wyższej klasie na podwaliny i oczepy ściany, to powodem tego są anizotropowe właściwości drewna.
Innymi słowy wytrzymałość drewna na ściskanie wzdłóż włókien (w słupkach) jest większa niż wytrzymałość na ściskanie w poprzek włókien (oczepy i podwaliny) (odsyłam do norm celem weryfikacji). Co prawda problem ten rzadko będzie dotyczył jednorodzinnych budynków, które są nie często wyższe niż 2 kondygnacje, jednak przy wyższych budynkach i większych obciążeniach na ściany rozwiązanie takie ma jak najbardziej sens.

Marcin L
Posty: 1364
Rejestracja: sob 26 mar, 2005
Lokalizacja: z Polski

Post autor: Marcin L » śr 28 wrz, 2011

Panowie, teoria teoria, a praktycznie wyglada to w Polsce tak, ze nie ma jakiegos podzialu na klasy drewna w zaleznosci od przeznaczenia, tj. slupek, sciana, belka stropowa itd. Szczesliwy jest u nas ten kto ma w miare bezseczne drewno, ktore jest prawie proste. Jak juz wspominalem, kiedys o takiej jakosci tarcicy, jaka jest np w Skandynawii czy tez w US mooglismy tylko pomazyc. Co nie przeszkadza nam w kraju budowac calkiem fajne domy ktore w uzytkowaniu niczym nie roznia sie od tych z zagranicy. I to tyle ode mnie na ten temat. Pozdrawiam.

Timber-TEC
Posty: 30
Rejestracja: wt 27 wrz, 2011
Lokalizacja: Wick, Szkocja
Kontakt:

Post autor: Timber-TEC » śr 28 wrz, 2011

Po pierwsze, to ja nie dzieliłem drewna na klasy ze względu na elementy, tylko na wytrzymałość.
Po drugie pomimo, że mam profesjonalne przygotowanie teoretyczne, to zajmuję się obiektami drewnianymi (szachulcowymi, balami, szkieletowymi i pochodnymi jak SIP) również praktycznie od 15 lat (w tym 8 lat w Polsce i drewno w Polsce jest często lepsze jakościowo, a przynajmniej było, od tego tutaj, które wygląda jak surowiec na zapałki).
Po trzecie używanie drewna klasy C-24 (zalecane przez SDD) na budowę domów jednorodzinnych (poza uzasadnionymi wyjątkami) uważam za nonsens i niepotrzebne podnooszenie kosztów inwestora.
Ściana z elementów z drewna C-16 ze słupkami o przekroju 45 x 95 mm w rozstawie co 600 mm może przeniść obciążenie liniowe na ścianę rzędu 26kN/m (bez uwzględniania zginania od parcia wiatru). Zastosowanie podwalin i oczepów z drewna klasy C-24 podnosi nośność ściany do 28kN/m, a zwiększenie klasy słupków do C-24 nie daje żadnych korzyści, bo nośność ściany jest wciąż limitowana słabszą wytrzymałością drewna na docisk w poprzek włókien w podwalinach i oczepach.
Mogę poprzeć swoje twierdzenia demonstrując odpowiednie obliczenia zgodne z Eurocodem 5, jeżeli je zrozumiesz.

Edit:
1.Sorry, że tyle razy edytuję moje posty, ale nie często piszę po polsku i robie dużo literówek, o błędach nie wspomniając.
2.Odnośnie sęków, to tak długo jak są wyrośnięte nie mają znaczenia w elementach lub częściach elementów kótre są ściskane (słupki ścian). To samo się tyczy części elementów, które są ściskane, na przykład górne części belek stropowych, dlatego zawsze należy obracać belki stropowe tak aby sęki były w miarę możliwości u góry przekreoju, a jeżeli występują w dolnej części przekroju, to żeby były blisko podpór, lub podpór skrajnych jeżeli uciąglamy belki stropowe nad podporą wewnętrzną, aby ograniczyć ugięcie stropu.

Wojciech Nitka
Posty: 3739
Rejestracja: czw 19 sie, 2004
Lokalizacja: Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Wojciech Nitka » śr 28 wrz, 2011

Timber-TEC pisze:Po trzecie używanie drewna klasy C-24 (zalecane przez SDD) na budowę domów jednorodzinnych (poza uzasadnionymi wyjątkami) uważam za nonsens
Musisz jednak wziąć pod uwagę, że w naszym kraju wciąż brakuje obowiązujących standardów dla drewnianego budownictwa szkieletowego, które by określały, między innymi, konkretne wymagania dla drewna stosowanego w domach o konstrukcji szkieletowej. Stąd lepiej dmuchać na zimne. W końcu ilość drewna przeznaczonego na słupki to nie wielki procent drewna przeznaczonego na budowę domów w konstrukcji szkieletowej i nie tak bardzo podnosi koszty budowy domu.
W przygotowywanej do druku publikacji na temat warunków technicznych wykonywania i odbioru robót w domach o konstrukcji szkieletowej wymagania te zostaną uwzględnione, między innymi, tak jak określa "Timber Frame Construction" wydane przez Trada.

Marcin L
Posty: 1364
Rejestracja: sob 26 mar, 2005
Lokalizacja: z Polski

Post autor: Marcin L » śr 28 wrz, 2011

Byc moze w szkocji drewno jesr gowniane ale jakosc skandynawskiego jest wysmienita nieporownywalna z polskim surowcem doryczy ro tez spoistosci sloi i wielu innyxh czynnikow.
Troche drazni mnie sposob twoich wypowiedzi Timber poszasz tak jak gdybys wiedzial najlepoej a my tu w kraju strugamy budki sobie.wiec wstaw troche fotek i na przykladzie opiszemy sobie zagadnienia technologiczne.

Wojciech Nitka
Posty: 3739
Rejestracja: czw 19 sie, 2004
Lokalizacja: Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Wojciech Nitka » śr 28 wrz, 2011

Panie Marcinie,
spróbuje Pan to przeczytać i ... poprawić literówkę?
Wierzę, że jest pan zmęczony po całym dniu po budowie, ale ... tego nie da się czytać.

Timber-TEC
Posty: 30
Rejestracja: wt 27 wrz, 2011
Lokalizacja: Wick, Szkocja
Kontakt:

Post autor: Timber-TEC » śr 28 wrz, 2011

at Wojciech Nitka

Panie Wojciechu, ja rozumiem w jaki sposób powstał problem, tym bardziej, że data wskazuje na "nieświerzość" tych zaleceń, dlatego rozumiem ich zamierzony "konserwatyzm". Jednak, po pierwsze żyjemy w dobie informacji, a po drugie jesteśmy członkiem Unii, gdzie wiele państw takie przepisy czy wytyczne posiada więc dlaczego ich nie stosować.
O klasie drewna zawsze powinien decydowac konstruktor, a obecne Polskie Normy wiele mówią (przynajmniej mówiły, gdy ja tam parcowałem) o wymogach dla drewna stosowanego w konstrukcji.

Moja krytyka nie ma charakteru destruktywnego, tylko konstruktywny, aby nie stosować/narzucać niepotrzebnie drogich rozwiązań, gdy nie są wymagane i uczynić technologię bardziej dostępną/konkurencyjną na rynku.
Pana działalność śledzę od co najmnie 7 lat i jestem Panu bardzo wdzięczny za propagowanie budownictwa drewnianego w Polsce. Pana wytyczne odnośnie wymagań dla budynków szkieletowych były przez długi czas obiowiązkową lekturą dla każdego cieśli, którego zatrudniałem na budowie, zwłaszcza rozdziały o gwoździowaniu i połączeniach, choć obecnie nie zajmuję się już wykonawstem, a tylko projektowaniem.

at Marcin L
Przepraszam Marcinie za mój "ton", ale taki już mam styl wypowiedzi. Nie uważam się za nikogo lepszego dlatego że nie mieszkam w Polsce i jak już pisałem większość mojego praktycznego doświadczenia zawodowego zdobyłem właśnie w Polsce więc znam Wasze realia. Staram się tylko pomóc moim doświadczeniem i wiedzą, ale jeżeli uważasz to za zwykłe wymądrzanie się to trudno, ja się nie obrażam.
Kilka prac (większość z Polski) można zobaczyć na mojej stronie (ciągle w budowie), wystarczy kliknąć przycisk www pod moimi postami, albo bezpośredni link tutaj http://timber-tec.net/#/about/4553182078

Jak chcesz zobaczyć próbki konstrukcji z bali, SIP czy szkieletu to mogę wstawić na forum. Na mojej stronie pokazany budynek dla BBC jest w konstrukcji szkieletowej, choć w końcowej fazie wykańczania, w całości zbudowany z "lipnego" drewna klasy C-16 pomimo dużych rozpiętości nieużytkowego stropu, co widać na zdjęciu wnętrza.

Marcin L
Posty: 1364
Rejestracja: sob 26 mar, 2005
Lokalizacja: z Polski

Post autor: Marcin L » czw 29 wrz, 2011

Fotki chetnie bym obejrzaj z ciekawosci . Co do pisania i literowek to niestety przyznaje sie do winy.

Timber-TEC
Posty: 30
Rejestracja: wt 27 wrz, 2011
Lokalizacja: Wick, Szkocja
Kontakt:

Post autor: Timber-TEC » czw 29 wrz, 2011

at Marcin L
Tutaj Ci wrzuciłem http://www.szkielet.pl/forum/viewtopic.php?t=6689 żeby już w tym temacie nie śmiecić.



ODPOWIEDZ

Wróć do „Wymagania techniczno-montażowe domów szkieletowych”